Д. Павлов Репортаж с круглого стола (плюс аудиозапись)
Соционика: состояние и тенденции развития
(репортаж)
Вначале В. Ледин описал, чем круглый стол отличается от таких форм организации, как доклад или дискуссия. Главными чертами круглого стола он назвал равные возможности каждому участнику донести до других свою точку зрения (в отличие от доклада) и наличие модератора, не позволяющего обсуждению отойти далеко от целей и темы круглого стола (в отличие от дискуссии).
Модератором круглого стола выступал В. Ледин. Каждому из участников предоставлялось 15 минут для высказывания собственных мыслей по теме, далее предполагалась дискуссия.
Первым свои соображения высказал Д. Павлов. Нынешнее положение соционики он охарактеризовал как стагнация (продолжающаяся уже на протяжении нескольких лет и усугубляющаяся), которая выражается в полном отсутствии новых достойных идей, теорий, исследовательских программ; атомизация (соционики все больше теряют интерес к работам друг друга, даже в виде критики, и заняты лишь собственными проектами) и толеризация (возможно, как следствие атомизации: идеи других, противоречащие собственным убеждениям уже не воспринимаются настолько “в штыки”). Происходящие процессы Д. Павлов сравнил с ситуацией во Вселенной, когда первоначальная бурная деятельность социоников (“Большой взрыв”) сменяется все большим расхождением и потерей энергии, а отдельных социоников и группы – с “черными дырами”, которые не выдают извне ничего нового, но в то же время постепенно “испаряются”.
Причину этого участник видит в отсутствии “твердой почвы”, островков уверенности соционики, когда сферы, немного выступающие за границы известных теорий становятся настолько зыбкими и неопределенными, что отпугивают этим исследователей, не желающих вкладывать свои усилия в “фантомов”. Для возможного преодоления этих препятствий Д. Павлов предложил ШГС в текущем году продумать схему серии экспериментов, позволяющих проверить основные положения соционики не прибегая к ней самой и, возможно, осуществить часть из них.
Следующим слово было предоставлено В. Гуленко. Он согласился с определением “стагнация” для нынешнего состояния соционики, более того, усилил его термином “деградация”. Также он отметил царящее в сообществе отсутствие интереса ко внешнему миру и предсказуемость происходящего в нем.
Однако, по мнению В. Гуленко, деградирует “старая” теоретическая соционика, которая превратилась в постмодернистскую эклектику, бурление, из которого не рождается ничего нового. Через некоторое время “шелуха” отпадет сама собой, и на основе жизнеспособных частей соционики возникнет новая волна подъема, к которой нужно быть готовым. Однако, не исключен, хотя и маловероятен вариант “тепловой смерти”, в случае если соционика не получит “новую кровь”.
Затем со своим видением состояния соционики выступил В. Ледин. В отличие от прозвучавших мнений, он констатировал, что соционика уже перерождается, однако это перерождение не в лучшую сторону. В частности, происходит становление примитивизированной интеренет-соционики, возникает целая субкультура, в которой размыты критерии как владения соционикой, так и кого считать специалистом в ней. Распространяется децентрализация по феодальному принциппу, когда каждый “мини-центр” считает себя главным и не желает считаться с другими.
Качественная соционическая теория остается невостребованной. Единственными рынками соционики остаются лишь обучение и (отчасти) диагностика.
Последний выступающий, А. Сажок также обратил внимание на шаткость основ соционики, а также на те ее свойства, которые делают ее привлекательной для людей с недостатками в развитии личности, но которым она не приносит ничего хорошего. Возможным решением проблемы А. Сажок видит тотальный пересмотр соционики с отбрасывание 90% существующих в ней ныне представлений.
Резюмируя, можно сказать, что на круглом столе было высказано четыре в чем то похожих, но все-таки разных точки зрения. Несмотря на то, что каждый отмечал того или иного рода застой, примитивизацию соционики и неактивность, апатию, дезинтеграцию, отсутствие даже желания взаимодействовать в соционическом сообществе, наиболее полярно проявились мнения в оценке дальнейшего развития соционики в ближайшие годы. Коротко их можно характеризовать так:
Д. Павлов: будущее неопределенно, вариант “тепловой смерти” вероятен;
В. Гуленко: будет качественное перерождение к лучшему, если удастся откинуть безжизненные части при помощи новых сил, вариант “тепловой смерти” возможен, но маловероятен;
В. Ледин: перерождение уже происходит, но оно ведет к худшему, чем сейчас;
А. Сажок: для перерождения нужно уже сейчас отбросить большую часть соционики.
На этом круглый стол закрылся.
Audio clip: Adobe Flash Player (version 9 or above) is required to play this audio clip. Download the latest version here. You also need to have JavaScript enabled in your browser.
