Хроника семинаров

1. В первой редакции моей книги (в соавторстве с В. П. Тыщенко) <<Юнг в школе>> описывалось лишь 2 подтипа в каждом типе – терминальный и инициальный. Эти различия объяснялись усилением либо первой, либо второй функции в блоке Эго. На нынешнем этапе соционических исследований необходимый минимум – это 4 подтипа. Такое количество вариантов вытекает из необходимости различать градации между тождественными типами, объединёнными в малой группе (три – четыре участника). Как их различать и выделять? Каким путём из имеющихся пойти? Или, может быть, искать новый путь?

2. Первый путь – работать с усилением в типе функций, отвечающих за темпераментные характеристики в поведении человека. До последнего времени он преобладал в моих работах. Это – откровенно энергетический подход. Согласно его положениям, спор в диаде, например, решают не знания (количество и качество имеющейся по данному вопросу информации), а напористость, уверенность, способность последнее слово оставить за собой. Схема DCNH.

3. Второй путь – выделение подтипов через смещение от центра в сторону смежных установок (родственное или полудуальное смещение, как я называл это явление). В этом случае рассматривается просто одна из четырёх функций, независимо от её вертности. Допускается, что экстравертная и интровертные логики, например, могут быть одинаково усилены. Это информационный подход, он проявился в последней работе Юрия и Яны.

Он, кажется, противоречит энергетическому положению о том, что погашение (пропорция 50 Х 50) – это неэффективно для психической системы. Однако многие люди (значительная часть функциональных профилей из накопленных мною в процессе исследований) оценивают свои личностные особенности именно так. И, действительно, оценивая себя изнутри, прежде всего, обращаешь внимание и осознаёшь не сам темперамент, а куда он направлен. Недаром же многие сложно устроенные личности являются (амби)бивертами, то есть смешанными по вертности.

4. Как же поступить в такой ситуации? Моё решение заключается в том, чтобы использовать оба подхода, так как они не исключают, а дополняют друг друга. Дело в том, что обе системы – энергетическая и информационная – существуют наряду, параллельно. Пока что нет наблюдений, не говоря уже о доказательствах того, что одна из них определяет другую. Пока что будем их рассматривать как равноправные. В описаниях 32 подтипов я оставлю главным фактором подтипности сдвиг по установкам. А при анализе класса, где речь идёт о поведении учеников в тех или иных внутриклассных группировках, наоборот, буду использовать энергетический, темпераментный критерий.